Evropská komise se domnívá... já se zase domnívám, že EK tvoří nekompetentní totalitně-neomarxistické mluvící hlavy, jejichž jednání je už dávno za hranou rozumu a tím ztratly právo na existenci.

Proti dezinformacím lze nejlépe bojovat uváděním pravdivých a ověřitelných informací. Kdyby například někdo psal takovou ošklivou lež, že islám je násilný a odporný, je třeba mu dokázat, že v Koránu žádné nabádání ke špatnostem a násilnostem není. Bude-li někdo ptát, že arabský systém číslic vymysleli v Indii, je třeba dokázat, že to skutečně vymysleli Arabové. Píše-li někdo, že v Schönbergu řádili migranti, je třeba ukázat fotky, že to byla skutečně místní mládež bavící se předtím na slavnostech. Píše-li někdo, že jsou v Malmö nějaké no-go zóny, nechť se do nějaké vypraví se skrytou kamerou ozdoben s židovskou jarmulkou (či necudným dívčím oblečením). Vždyť je to tak jednoduché...

Já to vidím tak, že každá společnost, která začne cenzurovat, tedy "utahovat šrouby" je v koncích, neboť již není schopna si "obhájit tu svou pravdu" A je pak jen otázkou času, kdy přijde konec fyzický

Komunismu to vydrželo v Česku pře 40 let. Ještě dnes nám různí STB-áci, šmíráci, komunisti a jejich potomci vládnou a ničí naše životy. Takže bych EU nepodceňoval, může to trvat ještě hodně dlouho!

Před rokem by se považovalo za klasickou dezinformaci, kdyby někdo zveřejnil tezi, že Juncker je socialista, který respektuje Marxe

Dnes jsem našel informaci, že Juncker , jako dpověď na kritiku, že se účastní odhalení sochy K.Marxe a bude tam mít projev, prohlásil "Marx je významná postava evropských dějin, která ovlivnila životy mnoha generací Evropanů. Za to si zaslouží respekt i tuto sochu."

K tomu dodávám: V.I Lenin, je významná postava evropských dějin, která ovlivnila životy mnoha generací Evropanů a stejně jako Gottwald je významná postava českých dějin.Za to si oba zaslouží respekt a měli by mít také své pomníky.

Co s takovou informací, když je faktem, že Lenin i Gottwald jen uvedli do praxe Marxovo učení, kterého eurounijní představitelé tak chválí, že ano?

Marx byl zakladatel sociologie a pomerne vyznamny myslitel. A hlavne to byl narozdil od Lenina jen teoretik

co potřebujeme pro vysokou pravděpodobnost rozeznání skutečné pravdy od té alternativní je vysoké vzdělání.........a to je ..a mělo vždy být náplní života...jenže někteří rádi zůstali u krumpáče a odmítali se vzdělávat..--------jsem horník a kdo je víc----------.a toto odmítání vzdělání pak předávali i svým dětem......

Je tedy nutné proti tomuto hnutí propagujícímu vysokou nevzdělanost jako životní cíl spojenými silami působit. a to jak ve školách tak v rodinách a také v osvětě...

Osvěta je něco co u nás téměř neexistuje a velmi často je to osvěta dezinformační.....především naše veřejnoprávní média a i jiná mainstreamová média si užívají předávání dezinformačních myšlenek..........dostanou to totiž zaplacené........

Hledají totiž jen takové formulace, které se jisté většinové skupině líbí a tím mají i vysokou návštěvnost a protože se platí z reklamy, funguje tak jejich pud sebezáchovy.........je pro ně lepší nešířit pravdu........u veřejnoprávních je donucení k mizernému programovému složení aktivováno na osobní úrovni.......bohužel.....a funguje to také a jak dobře.......

Kdysi se lidé báli myšlenky že se zeměkoule točí a byli schopni za šíření této myšlenky i zabíjet........dnes se zabíjejí novináři, kteří odhalili nějaké spiknutí na nejvyšší úrovni.......

Kdysi se zabíjeli "čarodějnice" prototže uměli něco, co církev neuměla a tak to nesmělo existovat

Dnes máme stejnou situaci, jen forma projevu naše dnešní situace je malinko odlišná od té ve středověku...........

Dezinformace vždy pocházejí od toho, kdo chce vládnout a udržovat masy v pokoře a poslušnosti jak káže Nový Zákon, zatímco Starý Zákon je učebnicí pro vládce

Nepohodlných názorů je spousty a většinou vyplývají z nedostatečného vědění a ochoty něčemu věřit, a věření je nám a savcům a i dalším živočichům dáno evolucí jako výhoda, jenže této evoluční výhody dokáže někdo perfektně využít pro svůj osobní benefit...většinou jsou to pak příslušníci vládnoucí třídy......a to je vědecké zjištění..

ono je to cele slozitejsi, uz jen proto, ze pravd existuje cela rada

pravda objektivni

polopravda - objektivni pravda, ke ktere nebyly dodany dulezite informace kontextu

pravda subjektivni (neboli nazor) - interpretace pravdy objektivni

no a pak jsou ruzne urovne nepravd - omyly a lzi

napr pravda objetivni - Krym byl anektovan RF pote co se na UA zneprehlednila politicka situace v dusledku majdanu, Krym se jiz drive pokousel o odrtzeni od UA, coz mu nebylo umozneno. RF anexi porusili mezinarodni dohody, zvlaste pak budapestske memorandum. Ono memeoradum vsak nebylo zadnou stranou nikdy ratifikovano. Krymsti obyvatele (prevazne ruskojazicni a vetsinove rusove) s anexi spise souhlasi.

polopravda (ruzne verze)

- Krym byl nelegalen anektovan RF

- Anexe Krymu - navrat domu

z toho mame spuostu pravd subjetivnich a uz je ohen na strese

Čtenář si právě přečetl článek. Vtom se mu přes obrazovku objeví varování: "Tuto zprávu vyhodnotila komise pro posuzování pravdy jako dezinformaci. Projekt je financován z fondu Evropské unie pro rozvoj hodnot budování eurosocialismu a multikulturalismu". Čtenář si řekne: "Aha, to jsem to ale naletěl. Ještěže mi to ta komise uvedla na pravou míru..."

Pokud se po takovém upozornění nebude aspoň trochu zajímat o zdroje a nezamyslí se nad tím, tak je takový čtenář lehce nesvéprávný.

Dezinformace = falešná fakta

Názor = něco co není fakt

Dávat tyhle dvě věci dohromady je hloupost. A to není názor, ale fakt

A co když skutečná fakta jsou označena za dezinformaci?

každému musí být jasné, že s takzv dezinformacemi mají eurohujeři v plánu mazat především pravdivé informace, i komunisté rušili Svobodnou Evropu, která uváděla věci na pravou míru, čas trhnul oponou a jsou zpátky, nyní v rouše demokratů, každý má totiž právo, se z jakoukoliv informací vypořádat sám, kdo k tomu potřebuje cenzuru, ať si naistaluje pro tyto účely program do svého PC, ale ostatní ať nechá na pokoji

On je problém i s technickými informacemi. Na iDNES se např. před časem objevil článek s informací, že rozlitou rtuť lze sbírat magnetem. Dále o skvělém vynálezu německých dětí, že tekutinu do ostřikovače skel auta lze nahradit dešťovou vodou.

Požádal jsem redaktora, aby si takové články nechal nejdříve prohlédnout nějakým odborníkem v oboru. Nedbal.

Až se tam objeví článek, že při přípravě elektrolytu do akumulátoru se má lít voda do kyseliny, tak se snad někdo probere - před soudem.

Nalézt hranici mezi názorem a lží (záměrnou) není lehké.

Jenže díky internetu se blbost šíří rychlostí světla.

Na rozdíl od Lidových novin, Respektu či ČTK. Tam ta blbost postupuje pomalu ale jistě. už má na své straně polovinu našich občanů.